Psychische Gesundheit zeigt sich nicht nur darin, ob Menschen psychische Beschwerden entwickeln. Ebenso wichtig ist, ob sie unter Belastungen handlungsfähig bleiben, soziale Verbundenheit erfahren und trotz schwieriger Lebensbedingungen ein gewisses Maß an Wohlbefinden bewahren können. Für Israel ist diese Perspektive besonders relevant: Krieg und bewaffnete Konflikte, Einwanderungsbewegungen und die COVID-19-Pandemie haben unterschiedliche Bevölkerungsgruppen wiederholt und teilweise über lange Zeit beansprucht.
Laute der Studie: https://www.academia.edu/2997-9196/3/2/10.20935/MHealthWellB8346
Die zentrale Botschaft lautet: Resilienz und Wohlbefinden sind keine festen Eigenschaften einzelner Menschen, sondern entstehen im Zusammenspiel persönlicher Ressourcen, tragfähiger Beziehungen, unterstützender Institutionen und gesellschaftlicher Rahmenbedingungen. Deshalb müssen Maßnahmen zur Förderung psychischer Gesundheit mehrere Ebenen und unterschiedliche Bevölkerungsgruppen berücksichtigen.
Was die Forschung in Israel sichtbar macht
Die narrative Übersichtsarbeit Resilience and well-being as positive determinants of mental health in Israel amid challenges bündelt empirische Forschung seit dem Jahr 2000. Ihr Gegenstand sind Resilienz und Wohlbefinden im Kontext von Krieg und bewaffnetem Konflikt, Einwanderungswellen sowie der COVID-19-Pandemie. Die Autorinnen und Autoren ordnen die Befunde entlang zweier Perspektiven: Erstens betrachten sie makro-, meso- und mikrosoziale Bedingungen; zweitens vergleichen sie verschiedene Bevölkerungsgruppen.
Auf der Makroebene geht es um gesellschaftliche Strukturen und politische Rahmenbedingungen. Die Mesoebene umfasst etwa Institutionen, Arbeitsplätze, Schulen, Gesundheitsdienste und Gemeinschaften. Auf der Mikroebene stehen individuelle Bewältigung, emotionale Ressourcen und persönliche Beziehungen im Mittelpunkt. Die Übersichtsarbeit macht deutlich, dass sich Resilienz und Wohlbefinden je nach Ebene, Herausforderung und Bevölkerungsgruppe unterscheiden. Besonders wichtig ist daher eine kontextsensible Betrachtung anstelle einer einheitlichen Erklärung.
- Individuelle Ebene: persönliche Bewältigungsweisen, emotionale Regulation und die Fähigkeit, trotz Belastung handlungsfähig zu bleiben.
- Beziehungsebene: Vertrauen, soziale Unterstützung und das Erleben von Zugehörigkeit.
- Institutionelle Ebene: verlässliche Angebote, faire Arbeitsbedingungen und erreichbare psychosoziale Unterstützung.
- Gesellschaftliche Ebene: Sicherheit, soziale Kohäsion und Rahmenbedingungen, die Teilhabe ermöglichen.
Resilienz ist mehr als individuelles Durchhalten
Im Alltag wird Resilienz häufig als persönliche Stärke oder als Fähigkeit zum „Zurückspringen“ nach einer Krise verstanden. Fachlich ist diese Verkürzung problematisch. Resilienz beschreibt vielmehr adaptive Prozesse, die sich unter konkreten Bedingungen entwickeln. Wer über soziale Unterstützung, finanzielle Sicherheit, Zugang zu Hilfe und Handlungsspielräume verfügt, hat andere Voraussetzungen als eine Person, die gleichzeitig mit Diskriminierung, Isolation oder existenzieller Unsicherheit konfrontiert ist.
Die israelische Forschung verweist deshalb auf Unterschiede zwischen ethnischen Gruppen, Alterskohorten, systemrelevanten Beschäftigten und weiteren vulnerablen Gruppen. Solche Unterschiede sind nicht automatisch Ausdruck persönlicher Defizite. Sie können auch anzeigen, dass Risiken und Ressourcen gesellschaftlich ungleich verteilt sind. Eine angemessene Forschung und Praxis fragt daher nicht nur: „Wie bewältigt eine Person die Krise?“, sondern ebenso: „Welche Unterstützung steht ihr zur Verfügung, und welche Hindernisse erschweren ihre Nutzung?“
Auch Wohlbefinden sollte nicht mit dauerhafter Zufriedenheit gleichgesetzt werden. Gemeint ist eine positive Dimension psychischer Gesundheit, die beispielsweise Verbundenheit, Sinn, Hoffnung und das Erleben von Selbstwirksamkeit einschließen kann. Diese Aspekte können neben Belastung, Angst oder Trauer bestehen. Menschen können sich also psychisch beansprucht fühlen und zugleich einzelne Quellen von Stabilität und Lebensqualität bewahren.
Einordnung in die Positive Psychologie
Diese Perspektive passt zur Positiven Psychologie, soweit sie nicht zur Schönfärberei führt. Das Fachgebiet untersucht unter anderem Ressourcen, Stärken, Beziehungen, Sinn und Bedingungen gelingender Anpassung. Für Krisensituationen bedeutet dies nicht, negative Gefühle zu verdrängen oder Resilienz einzufordern. Vielmehr ergänzt der Blick auf positive Ressourcen die notwendige Aufmerksamkeit für Leid, Symptome und strukturelle Belastungen.
Rituale können in diesem Zusammenhang eine alltagsnahe Funktion erfüllen. Der von der New York Times veröffentlichte Beitrag über Rituale und weitere aktuelle Themen lenkt den Blick auf wiederkehrende Handlungen und gemeinsame Bezugspunkte in einer unübersichtlichen Gegenwart. Daraus lässt sich keine allgemeine Wirksamkeit einzelner Rituale ableiten. Fachlich plausibel ist jedoch, dass verlässliche Routinen Orientierung geben und soziale Zugehörigkeit unterstützen können, sofern sie freiwillig, zugänglich und für die jeweilige Person passend sind.
Entscheidend bleibt die Unterscheidung zwischen einer fachlichen Einordnung und einer empirisch belegten Wirkung: Die Übersichtsarbeit zeigt, dass Resilienz und Wohlbefinden mit persönlichen, relationalen und strukturellen Faktoren zusammenhängen. Sie begründet nicht die Annahme, dass ein bestimmtes Ritual, eine bestimmte Haltung oder ein individuelles Training alle Menschen gleichermaßen schützt.
Was daraus für den Alltag folgt
Die Erkenntnisse lassen sich vorsichtig in praktische Schlussfolgerungen übersetzen. Sie ersetzen keine psychotherapeutische oder medizinische Behandlung, können aber helfen, alltägliche Schutzfaktoren bewusster wahrzunehmen.
- Regelmäßige Abläufe können Struktur schaffen, etwa feste Zeiten für Schlaf, Mahlzeiten, Bewegung oder Kontakte.
- Soziale Beziehungen sollten aktiv gepflegt werden; auch kurze, verlässliche Begegnungen können Zugehörigkeit vermitteln.
- Information und Medienkonsum können begrenzt und bewusst gestaltet werden, um Erholung und Aufmerksamkeit zu schützen.
- Hilfsangebote sollten frühzeitig genutzt werden, wenn Belastungen anhalten oder der Alltag deutlich eingeschränkt ist.
- Gemeinschaften, Schulen und Arbeitsplätze können Räume für Beteiligung, gegenseitige Unterstützung und transparente Kommunikation schaffen.
- Bei der Unterstützung anderer ist es wichtig, Unterschiede in Alter, Herkunft, Arbeitsbelastung, Gesundheit und finanzieller Lage zu berücksichtigen.
Die wichtigste praktische Konsequenz lautet damit: Resilienz muss nicht allein im Menschen „produziert“ werden. Sie kann durch verlässliche Beziehungen, faire Institutionen und unterstützende gesellschaftliche Bedingungen erleichtert werden. Eine solche mehrstufige Perspektive schützt zugleich davor, Betroffenen die Verantwortung für Belastungen zuzuschieben, die wesentlich durch ihre Umwelt mitgeprägt sind.
Herzliche Grüße von Dominik
